«Слабое звено». Обзор застёжек (часть 2).

«СЛАБОЕ ЗВЕНО». Обзор застёжек.

опубликовано в журнале "Рыбалка на Руси" (в сокращённом варианте)

Часть 2.

Часть первая ЗДЕСЬ >>>

Различия в конструкции

На этом тестирование застёжек одинаковой конструкции закончено и теперь проверим, что из себя представляют модели немного другого устройства на примере AQUA №000 и LUCKY JOHN №000. Сначала сравниваем их между собой и видим что по общим размерам и толщине проволоки они почти одинаковы. Проверяем на стойкость сначала Акву. Вяжу плетёнку и тяну. Стрелка проходит отметку 4 кг…4,5 кг…5кг… Я вижу что застёжка вся изогнулась в дугу, но не вижу деформации. Прерываюсь и рассматриваю детально – никаких изменений! Неплохой показатель для №000 – после нагрузки в 5 кг застёжкой можно продолжать ловить. Отлично, тяну дальше.

Стрелка безмена дрожит и ползёт по шкале. 5…5,5…6…6,5 килограмм. Застёжка Aqua держит вес. Рассматриваю – изменений почти нет и в таком состоянии застёжкой ещё можно ловить. Отлично. Продолжаю тест и набираю уже 7,5 кг. Рассматриваю застёжку и вижу, что деформация уже заметная, но зацепление выглядит очень прочным – принцип замка здесь совсем другой, в отличии от предыдущих моделей и он явно надёжнее. Завершаю тест на 10 кг, так как дальше проверять не имеет смысла – запас явно есть и он не маленький. Так же тестирую модель от LUCKY JOHN такого же номера и получаю почти аналогичные результаты.

В итоге делаю вывод: если сравнивать разные конструкции застёжек, то этот вариант несомненно лучше со всех сторон. При небольшом размере застёжек, даже после нагрузки в 6 килограмм, ими ещё можно ловить, чего не скажешь о первом варианте устройства, если не считать Овнер, который у нас получился «вне закона». J Далее при увеличении нагрузки зацепление этого устройства почти не теряет в прочности, а основные изменения сказываются только в потере формы. В первом же варианте и теряется форма и зацепление может подвести вас даже на средних нагрузках.

Итоги

Конечно, это был всё таки домашний, поверхностный тест и я заранее прошу прощения, если какие-то цифры были немного неточны. Но не думаю что процент погрешностей очень велик и считаю что общие выводы всё таки правильные. В итоговой таблице расставил очерёдность моделей по реальному размеру и рассматривая образцы одинаковой конструкции, окончательные результаты показателей прочности на разрыв и надёжности замка выглядят так:

Но это ещё не всё. Так же очень важен показатель упругости металла застёжек. То есть это то, сколько раз можно открыть и закрыть застёжку с её разгибанием. Так как у конструкции типа Cross Lock Snap приходится часто отгибать конец, что бы завести его в отверстие, то для неё этот показатель очень весомый. Тестируем очень просто. Сгибаем-разгибаем застёжку от положения «закрыто» до полного выпрямления. Показатели конечно будут грубоватыми, но нам этого достаточно, что бы получить общее представление о разнице материалов застёжек.

Результат получился в общем-то предсказуемый и напрямую связанный с первым тестом. Те застёжки, которые показали себя достойно в тесте на прочность, где естественно основная заслуга металла, здесь соотвественно так же были лидерами. Но разброс между моделями меня несколько удивил и например застёжка от LUCKY JOHN вообще выбилась из общих показателей намного, что я проверил дополнительно, убедившись в достоверности результата:

1. OWNER – 7 раз.
2. EXTREME – 7 раз
3. AQUA – 7 раз
4. AELITA – 5 раз
5. SMITH – 5 раз
6. LUCKY JOHN – 2 (!!!) раза

Заключение

Итак, среди одинаковых конструкций победителем однозначно вышла застёжка от OWNER, которая в тесте на прочность, при своих меньших реальных размерах, показала лучшие результаты, чем тот же «брендовый» SMITH более большего размера, который стал в этом тесте аутсайдером и уступил даже своим «бюджетным» противникам. Отдельно по Смит могу сказать, что его низкие результаты меня несколько удивили и можно предположить, что есть какой-то процент вероятности, что это подделка, от которой в наше время просто «спасу нет». Но упаковка на вид выглядят вполне убедительно и лично я почти уверен, что это настоящий продукт Смит, а не поддельный «китай».

Про недорогие модели можно отозваться только положительно - все «бюджетные» участники тестирования показали себя вполне прилично и при своей самой доступной цене, застёжки EXTREME FISHING и AELITA можно смело применять в спиннинге. Единственный выраженный минус – это некоторое несоответствие реального размера «заявленному» номеру, что нужно учитывать и корректировать при покупке.

Надёжность зацепления замка у всех моделей разная и застёжки от Смит и Аэлита надо постоянно контролировать в процессе ловли. Так же одним из важных показателей оказалась стойкость застёжек на деформацию – то есть тот вес, после которого она уже не может эксплуатироваться и теряет часть своей функциональности – утрачивает правильную форму и возникают сложности с зацеплением замка. Так как до предельных нагрузок на рыбалке дело доходит очень редко, то именно показатели начала деформации и надёжность зацепления замка считаю самыми важными.

Что касается разного устройства застёжек, то вариант Cross Lock Snap, типа AQUA и LUCKY JOHN, по моему мнению, несомненно надёжнее, хотя в эксплуатации немного менее удобный. А несомненным минусом другого типа - Quick lock Snap, является необходимость постоянного контроля зацепления, на что ещё раз обращаю ваше внимание. Что бы поставить точку в этом тестировании, не помешало бы сравнить модели всех этих фирм разной модификации и одного РЕАЛЬНОГО размера, который как мы видим может прилично различаться при одинаковом номере заявленном производителем. Все эти тесты не за горами - следите за публикациями на сайте Fion.ru.

тестировал Марат (MARIK)

Купить застёжки и карабины можно в нашем магазине «Уловистая Точка» >>

Читайте так же:

>>> Несбывшиеся надежды – «бюджетная» катушка Dream Fish Howard.

>>> Тест плетёнки для УЛ. FameLL SW Super.

>>> Не всё то золото, что блестит – рыбалка на базах

FION, 08.11.2009